江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第105號

申請人：薛某。

被申請人：如皋市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)派出所，住所地：如皋市城南街道城南花苑（建設(shè)小區(qū)）對面。

負(fù)責(zé)人：蔡成兵，職務(wù)：所長。

第三人：徐某甲。

申請人薛某不服被申請人如皋市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)派出所作出的皋公（桃）行罰決字〔2024〕3號《行政處罰決定書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年5月14日立案受理。因本案的處理結(jié)果與徐某甲存在法律上的利害關(guān)系，本府通知徐某甲作為本案的第三人參加行政復(fù)議?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：2022年11月24日下午5時(shí)左右在丞相大道和政法南路交叉口發(fā)生一起交通事故，申請人丈夫張某駕駛電動三輪車由北向南緩慢行駛至交叉路口中間的綠化帶，多次觀察東西方向是否有來車，確認(rèn)無車且安全后通行，在行駛到大半后莫名其妙被蔡某甲駕駛二輪摩托車碰撞，造成蔡某甲醫(yī)治無效死亡，事故認(rèn)定反而認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任。2024年2月8日下午3點(diǎn)左右蔡某甲的妻子徐某甲等人到申請人位于如皋市城南街道某小區(qū)XXX號住處，實(shí)施辱罵、打砸、人身傷害、燒紙錢等違法行為，申請人及家人報(bào)警求助，當(dāng)日被申請人向申請人女婿石某出具《受案回執(zhí)》，被申請人2024年4月2日作出案涉行政處罰決定書。申請人認(rèn)為該處罰決定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，僅對第三人罰款，侵害了申請人權(quán)益。故申請行政復(fù)議，請求：1.撤銷被申請人2024年4月2日作出的皋公（桃）行罰決字〔2024〕3號《行政處罰決定書》；2.責(zé)令被申請人重新對第三人作出處理。

被申請人稱：一、該案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。二、被申請人對第三人行政處罰程序合法。三、被申請人量罰適當(dāng)。本案起因確系第三人等人不滿張某交通肇事賠償，繼而在張某家中采用掀桌子、撒冥幣等手段對張某進(jìn)行侮辱，給張某家人生活造成一定困擾。但治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。因此，被申請人綜合考量第三人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素，作出了對第三人罰款五百元的行政處罰。綜上，請求駁回申請人的復(fù)議申請。

第三人稱：認(rèn)可被申請人作出的案涉《行政處罰決定書》。

現(xiàn)查明：申請人與張某系夫妻關(guān)系，第三人與蔡某甲（已故）系夫妻關(guān)系。2022年11月24日，張某駕駛非國標(biāo)電動三輪車與蔡某甲駕駛的二輪摩托車相撞，致蔡某甲受傷經(jīng)搶救無效后死亡。關(guān)于交通事故賠償事宜，雙方一直未達(dá)成一致意見。2024年2月8日16時(shí)許，第三人與蔡某乙、徐某乙、奚某共四人就此事至申請人家中討要說法，第三人情緒激動將申請人家中一長桌掀翻，并拋撒冥幣，后張某（申請人女兒）從內(nèi)屋出來，雙方發(fā)生口角沖突。16時(shí)35分，石某（申請人女婿）報(bào)警稱在如皋市城南街道某小區(qū)XXX室內(nèi)，徐某甲等人因不滿張某交通肇事賠償，在張某家中以撒冥幣、吐痰等方式進(jìn)行侮辱。同日，被申請人經(jīng)現(xiàn)場勘查后對該案受案登記，并對第三人、蔡某乙、徐某乙、奚某、石某進(jìn)行調(diào)查詢問，第三人稱“我老公叫蔡某甲，在2022年的時(shí)候因?yàn)槌鲕嚨溔藳]有了，肇事者叫張某……張某一直拖到現(xiàn)在不曾有賠償不曾有錢給我們……我提出來說的要去他家里要說法，喊的蔡某乙、徐某乙、奚某一起去的，冥幣是我?guī)н^去的，我把他家客廳的長桌掀掉了，在他家里撒冥幣，還用手抓了張某女兒衣領(lǐng)子的”；徐某乙稱“蔡某乙要求張某女婿喊張某回來，我們要找他。張某女婿也沒有聯(lián)系，直接說的他聯(lián)系不到張某。徐某甲當(dāng)時(shí)聽說聯(lián)系不到，情緒比較激動，就用腳踢了沙發(fā)前面的茶幾一腳，并且徐某甲還把客廳的一張長桌掀翻了”；石某稱“那個(gè)女的撒完冥幣就躺在我家沙發(fā)上，往地上吐痰，踹沙發(fā)前面的桌子，最后還揪了一下我老婆胸口的衣服……桌子沒有壞，東西也都好的，就是散了一地”。當(dāng)日，張某向被申請人提交案發(fā)當(dāng)日的監(jiān)控錄像視頻一份。2月9日，被申請人對蔡某乙、徐某乙、張某進(jìn)行調(diào)查詢問，蔡某乙稱“我們沒有動手打人，你們民警到現(xiàn)場之后，張某女兒跟我媽說的讓我媽去找我爸，意思就是讓我媽徐某甲也去死的，我媽聽了之后就去抓了一下張某女兒的胸口的衣服，然后立馬就被隔開了，張某的女兒沒有受傷”；張某稱“撒陰票四個(gè)人都撒的，吐痰和揪我衣領(lǐng)都是蔡某甲老婆做的”。同日，申請人向被申請人提交冥幣一袋。3月1日，被申請人對第三人、蔡某乙、徐某乙、奚某進(jìn)行調(diào)查詢問，第三人稱“我掀桌子、撒冥幣還有揪住張某女兒領(lǐng)子的，哭的干嘔還朝地上吐痰的……張某老婆說的要去我家鬧，我一聽就很難過，情緒激動了，跑到桌子旁邊把桌子掀翻了”；奚某稱“徐某甲除了撒冥幣還把客廳的桌子掀翻了，后來張某女兒激她，她揪住張某女兒的衣領(lǐng)的……沒有造成財(cái)產(chǎn)損失”。3月7日，被申請人對第三人、蔡某乙、徐某乙、張某進(jìn)行調(diào)查詢問。3月8日，被申請人對奚某進(jìn)行調(diào)查詢問。3月9日，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，被申請人決定對該案延長辦理期限三十日。4月2日，被申請人就該案進(jìn)行集體通案。同日，被申請人向第三人作出行政處罰事先告知，告知其擬作出行政處罰決定的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知其享有的陳述、申辯的權(quán)利，第三人表示不提出陳述和申辯。當(dāng)日，被申請人向第三人送達(dá)皋公（桃）行罰決字〔2024〕3號《行政處罰決定書》，認(rèn)為第三人的行為構(gòu)成侮辱，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定給予第三人罰款五百元的處罰。第三人于當(dāng)日依法繳納罰款。4月3日，被申請人向申請人郵寄送達(dá)案涉《行政處罰決定書》。申請人不服該處罰決定，申請行政復(fù)議。

另查明：2023年12月26日，如皋市人民檢察院作出皋檢刑訴〔2023〕909號《起訴書》，認(rèn)為張某發(fā)生重大交通事故，致蔡某甲死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，向如皋市人民法院提起公訴。2024年1月25日，就張某交通肇事一案，如皋市人民法院組織張某與徐某甲雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解未果。

以上事實(shí)有詢問筆錄、監(jiān)控錄像視頻、《行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。

本府認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于，案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，裁量是否恰當(dāng)，程序是否合法。

關(guān)于案涉行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)是否清楚的問題。結(jié)合案發(fā)當(dāng)天申請人家中的監(jiān)控視頻資料、現(xiàn)場勘查情況及第三人和其他當(dāng)事人的陳述可知，2024年2月8日16時(shí)左右，第三人因不滿張某交通肇事賠償一事，伙同蔡某乙、徐某乙、奚某至如皋市城南街道某小區(qū)XXX室張某家中，以掀桌子、撒冥幣等方式對張某家人進(jìn)行公然侮辱。故案涉處罰決定認(rèn)定第三人實(shí)施了掀桌子、撒冥幣等公然侮辱他人的行為，事實(shí)認(rèn)定清楚，對第三人的行為應(yīng)當(dāng)予以處罰。

關(guān)于案涉行政處罰決定適用法律是否準(zhǔn)確、量罰是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的”。本案中，申請人丈夫張某交通肇事致第三人丈夫死亡，經(jīng)法院調(diào)解后雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，張某后續(xù)也未再進(jìn)行賠償。臨近年關(guān)，第三人與蔡某乙等人于事發(fā)當(dāng)日就賠償事宜至申請人家中討要說法，但申請人方并未給予正面回應(yīng)，申請人方的態(tài)度一定程度上刺激了第三人，后第三人情緒激動在申請人家中采取掀桌子、撒冥幣的方式發(fā)泄不滿，公然侮辱申請人。被申請人綜合考慮案發(fā)起因、第三人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會影響等因素，對第三人處以五百元罰款，符合上述規(guī)定，量罰適當(dāng)。

關(guān)于案涉行政處罰決定程序是否合法的問題。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“送達(dá)法律文書，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……治安管理處罰決定應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)”。第一百六十五條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理”。本案中，被申請人于2024年2月8日受案，經(jīng)調(diào)查后于2024年3月9日延長辦案期限三十日，后于2024年4月2日作出案涉《行政處罰決定書》，于2024年4月3日送達(dá)申請人，辦案及送達(dá)期限均符合上述規(guī)定。另，被申請人在接到報(bào)警后履行了受案、調(diào)查、延期、告知、作出決定、依法送達(dá)等程序，并給予第三人陳述、申辯的權(quán)利，辦案程序符合法律規(guī)定。

綜上，被申請人作出的案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量罰適當(dāng)，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)派出所于2024年4月2日作出的皋公（桃）行罰決字〔2024〕3號《行政處罰決定書》。

申請人薛某如不服本行政復(fù)議決定，可在本行政復(fù)議決定書送達(dá)之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起訴訟。

                                                                         2024年7月11日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)模姓?fù)議機(jī)關(guān)決定維持該行政行為。