江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第223號

申請人：錢某。

被申請人：如皋市公安局，住所地：如皋市惠政路588號。

法定代表人：陳剛，職務(wù)：局長。

第三人：陳某甲。

申請人錢某不服被申請人如皋市公安局作出的皋公（搬）不罰決字〔2024〕342號《不予行政處罰決定書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年9月24日依法立案受理。因本案的處理結(jié)果與陳某甲存在法律上的利害關(guān)系，本府通知陳某甲作為本案的第三人參加行政復(fù)議。現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：傷殘鑒定時，當(dāng)時申請人身體上還有未及時發(fā)現(xiàn)的傷情，另提供住院時用藥清單。故申請行政復(fù)議，請求撤銷被申請人作出的皋公（搬）不罰決字〔2024〕342號《不予行政處罰決定書》。

被申請人稱：一、該不予處罰決定所依據(jù)的證據(jù)確實。經(jīng)調(diào)查了解系：申請人與其同事楊某發(fā)生口角，后楊某的丈夫陳某甲趕至該廠內(nèi)，與申請人發(fā)生糾紛。申請人自稱其被陳某甲用拳頭毆打左側(cè)頸部和肩部。經(jīng)被申請人調(diào)查現(xiàn)有證據(jù)不能證實陳某甲存在毆打申請人的違法行為。二、該案辦案程序合法，量罰得當(dāng)。本案中申請人自述被陳某甲用拳頭毆打其左側(cè)頸部和肩部，但陳某甲對此予以否認(rèn)?，F(xiàn)場證人亦未能證實申請人所述事實。且申請人在醫(yī)院診療和法醫(yī)檢查過程中未發(fā)現(xiàn)明顯傷情。故認(rèn)定陳某甲毆打申請人的證據(jù)不足，陳某甲毆打申請人的違法事實不能成立，依法對其應(yīng)當(dāng)不予行政處罰。綜上，請求駁回申請人的復(fù)議請求。

第三人稱：第三人沒有毆打申請人，認(rèn)可被申請人作出的案涉不予處罰決定。

現(xiàn)查明：申請人與案外人楊某均為如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)某橡膠廠（以下簡稱：某橡膠廠）員工，第三人系案外人楊某的丈夫。2024年5月27日18時許，申請人與案外人楊某因瑣事發(fā)生口角后，楊某通過微信將此事告知第三人。19時許，第三人及案外人陳某乙、張某、陸某、丁某一行五人趕至某橡膠廠。19時12分，第三人、楊某、陳某乙、張某、陸某、丁某等人一同走出某橡膠廠大門，并在大門外停留。19時16分35秒，申請人走出某橡膠廠大門。19時20分，申請人報警稱陳某甲對其實施毆打，其出現(xiàn)頭暈、雙手抽筋的狀況。如皋市公安局搬經(jīng)中心派出所（以下簡稱搬經(jīng)派出所）于當(dāng)日受理該案后進行了現(xiàn)場勘驗并對第三人、案外人楊某分別進行調(diào)查詢問。第三人陳述，“沒有誰動手，就是我老婆該錢某的手機，我是來接我老婆去吃晚飯的，正好想找錢某來溝通一下，想把她們之間的矛盾化解掉的，陸某、張某是和我一起去吃飯的，我沒有用手去搗錢某的身體，現(xiàn)場就我、楊某、陸某、張某在場”。楊某陳述，“在實驗室的時候，錢某因為我把實驗室門關(guān)了她進不去，就罵臟話，在修理車間時，錢某就只是拿手機出來要拍視頻，期間和陳某乙的老婆對罵了幾句”。事發(fā)當(dāng)日，申請人前往如皋市人民醫(yī)院就診，如皋市人民醫(yī)院出具申請人的《影像臨時報告單》一份，檢查診斷為：顱內(nèi)目前未見明顯血腫，短期隨診復(fù)查。兩肺未見明顯創(chuàng)傷性濕肺，建議短期復(fù)查。2024年5月28日至2024年6月1日期間，申請人在如皋市人民醫(yī)院住院治療。住院期間，2024年5月29日，如皋市人民醫(yī)院出具申請人的《影像報告單》一份，檢查診斷為：1.顱內(nèi)未見明顯異常。2.頸椎退變，C5-6椎間盤向后方突出，建議復(fù)查。2024年5月31日，被申請人分別對案外人張某、陸某、陳某乙進行調(diào)查詢問，張某陳述，“現(xiàn)場沒有人動手，陳某甲都沒有碰到她，我們是進去喊楊某吃晚飯的，就我、楊某、陳某甲、陸某、錢某在現(xiàn)場”。陸某陳述，“陳某甲進去的時候就是手背在背后，手上還拿著手機，陳某甲沒有用手搗對方”。陳某乙陳述，“我沒有看見我不好瞎說，我和丁廣祥是站在外面的，我們沒有進去，所以在里面到底發(fā)生了什么事情我根本不曉得”。2024年6月4日，搬經(jīng)派出所委托如皋市公安局物證鑒定室對申請人人體損傷程度進行鑒定。2024年6月26日，被申請人對申請人進行調(diào)查詢問，申請人陳述，“第一個就是陳某甲動手打了我一拳，楊某上來搶了我兩次手機，但是沒有搶到，被我躲開了，另外一個女的罵我，具體罵的什么內(nèi)容我也想不起來了，另外三個男的沒有行為。就是在楊某第二次搶我手機的時候，陳某甲上來打我的，用拳頭打在我的左側(cè)肩部和左側(cè)頸部位置，就打了一拳頭”。同日，被申請人對第三人進行傳喚調(diào)查，第三人陳述，“我當(dāng)天是到搬經(jīng)來吃晚飯的，我本來是想的去接我老婆去吃飯的，順便找這個小錢溝通一下，為什么老是罵我老婆，我是一個人進去的，我根本沒有喊他們進去，他們是自發(fā)的跟著我進去的，我和我老婆進儲物間的，陳某乙、張某是站在儲物間的門口，沒有完全進去，我進去之后站在她的左前方，距離她有大概三米的距離。我沒有用手去打小錢”。當(dāng)日，被申請人組織雙方進行調(diào)解，未能達成一致意見。6月27日，被申請人經(jīng)批準(zhǔn)延長傳喚時間至24小時，并繼續(xù)對第三人進行詢問，第三人陳述，“當(dāng)天有我、楊某、陳某乙、張某一起去的”。2024年7月15日，如皋市公安局物證鑒定室出具皋公物鑒（臨床）字[2024]399號《鑒定書》，認(rèn)為根據(jù)案情和病歷資料記載，被鑒定人錢某于2024年5月27日受傷，傷后覺頭胸部不適，頭昏、頸部疼痛，輔助檢查未見外傷性改變，法醫(yī)臨床檢查體表未見損傷。參照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條款之規(guī)定，錢某損傷程度不構(gòu)成輕微傷。該《鑒定書》于2024年7月18日分別送達申請人、第三人。2024年8月7日，被申請人經(jīng)上級公安機關(guān)批準(zhǔn)，決定對該案延長辦理期限三十日。2024年8月17日，被申請人對第三人進行傳喚調(diào)查，第三人陳述，“我沒有動手，絕對沒有”。2024年8月22日，被申請人提取第三人與楊某事發(fā)當(dāng)天的微信聊天記錄。2024年8月28日，被申請人對翟某進行調(diào)查詢問，翟某陳述，“我是后來到現(xiàn)場的，是錢某打電話告訴我的，說楊某家人來打她，電話里面錢某情緒很激動，從我到現(xiàn)場后，沒有看見有人打她，也沒有看見她哪里受傷”。2024年9月2日，被申請人作出皋公（搬）不罰決字〔2024〕342號《不予行政處罰決定書》，認(rèn)為申請人控告第三人對其實施毆打，經(jīng)調(diào)查現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定第三人存在毆打申請人的違法事實，故第三人的違法行為不能成立，依法不予處罰，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項之規(guī)定，決定對第三人不予行政處罰。該決定書于當(dāng)日向第三人送達，于次日向申請人送達。申請人不服該不予處罰決定，申請行政復(fù)議。

以上事實有詢問筆錄、《不予行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。

本府認(rèn)為：本案的爭議焦點在于，案涉《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實是否清楚，適用法律是否正確，程序是否合法。

關(guān)于案涉不予處罰決定認(rèn)定事實是否清楚的問題?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款規(guī)定：“治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”?！耙允聦崬楦鶕?jù)”是公安機關(guān)辦理案件的基本原則，行為人是否違反治安管理必須以事實為根據(jù)，且該事實應(yīng)當(dāng)是有證據(jù)證明的事實，而不是通過主觀想象、推測的所謂事實。該法第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。構(gòu)成該條規(guī)定的違法行為應(yīng)當(dāng)具有毆打他人或者故意傷害他人身體的主觀故意，并造成輕微傷害的后果。本案中，一方面，因案發(fā)現(xiàn)場并無監(jiān)控，只有在場人員的陳述能夠還原事發(fā)時的基本情況。案發(fā)后，被申請人對在場的申請人、第三人、案外人楊某、張某、陸某進行調(diào)查詢問，上述人員在接受調(diào)查時，除申請人自述第三人用拳頭打在其左側(cè)肩部和左側(cè)頸部位置之外，上述其余在場人員均反映第三人未毆打申請人；另一方面，結(jié)合案涉診斷報告及法醫(yī)鑒定結(jié)果，未發(fā)現(xiàn)申請人體表有損傷，且申請人的傷情不構(gòu)成輕微傷，故本案現(xiàn)有證據(jù)亦無法佐證申請人被毆打的事實。因此，在沒有充分的證據(jù)證明第三人有傷害申請人的主觀故意且實施了毆打行為的情況下，被申請人認(rèn)定第三人的違法事實不能成立，認(rèn)定事實清楚。

關(guān)于案涉不予處罰決定適用法律是否正確的問題。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：……（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定”。本案中，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明第三人實施了故意毆打申請人的行為，被申請人依據(jù)上述法律規(guī)定作出不予處罰決定，適用法律正確。

關(guān)于案涉不予處罰決定程序是否合法的問題?！豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條第一、二款規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦案期限”。本案中，被申請人經(jīng)南通市公安局批準(zhǔn)，延長辦案期限三十日，故本案的辦案期限應(yīng)以六十日為限。本案中，被申請人于2024年5月27日受案，于2024年9月2日辦結(jié)，根據(jù)上述規(guī)定鑒定期限不計入辦案期限，即應(yīng)予扣除“2024年6月4日至2024年7月15日”鑒定期間，經(jīng)扣除鑒定期間，被申請人本案的辦理期限未超過六十日，符合上述規(guī)定。被申請人在接到報警后履行了立案、調(diào)查、延期、鑒定、作出決定、送達決定等程序，其作出不予處罰決定的程序亦合法。

綜上，案涉《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市公安局于2024年9月2日作出的皋公（搬）不罰決字〔2024〕342號《不予行政處罰決定書》。

申請人錢某如不服本行政復(fù)議決定，可在本行政復(fù)議決定書送達之日起15日內(nèi)依法向南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

                                                                        2024年11月22日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，行政?fù)議機關(guān)決定維持該行政行為。