江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第102號

申請人：郭某甲。

被申請人：如皋市公安局，住所地：如皋市惠政路588號。

法定代表人：陳剛，職務(wù)：局長。

第三人：張某甲。

申請人郭某甲不服被申請人如皋市公安局作出的皋公（石）不罰決字〔2024〕186號《不予行政處罰決定書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年5月13日立案受理。因本案的處理結(jié)果與張某甲存在法律上的利害關(guān)系，本府通知張某甲作為本案的第三人參加行政復(fù)議?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：一、 第三人無事生非住申請人樓房還故意沖向申請人拳擊致申請人嘴里受傷出血，構(gòu)成申請人輕微傷結(jié)果，在派出所偏護下否認(rèn)事實真相態(tài)度十分惡劣，沒有一點誠心悔意。二、申請人中風(fēng)傷殘病退人員，又是二次中風(fēng)傷殘病人，第三人打申請人本該以事實罪加一等。三、從派出所提供6人證人，5個是第三人的直系親屬，郭某乙是申請人叛家小兒，這6人證言證據(jù)不能作公正證言，在申請人受傷后即錄的錄像是事實，第三人所說的打到你又怎樣承認(rèn)了他故意打申請人致傷事實。四、派出所所長、民警與黨中央和人民背道而馳。故申請行政復(fù)議，請求：撤銷被申請人作出的皋公（石）不罰決字〔2024〕186號《不予行政處罰決定書》。

被申請人稱：一、被申請人對該案作出不予行政處罰決定，依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確鑿。二、被申請人辦理該案程序合法，行政決定符合法律規(guī)定。因申請人控告第三人對其毆打一案，相關(guān)證據(jù)無法證實第三人出于傷害他人身體的主觀故意對申請人實施了毆打行為，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二款的規(guī)定，對第三人作出不予行政處罰決定，該決定符合法律程序。綜上，請求依法維持被申請人作出的案涉《不予行政處罰決定書》。

第三人稱：被申請人對本案的處理正確。

現(xiàn)查明：2024年2月10日，申請人報警稱當(dāng)日9時許，其在如皋市石莊鎮(zhèn)某村十八組20號張某乙家被張某甲打了左臉一拳。當(dāng)日，如皋市公安局石莊中心派出所（以下簡稱：石莊派出所）進行現(xiàn)場勘驗，并對申請人、第三人、案外人郭某乙（申請人兒子）、張某乙（申請人岳父）進行調(diào)查詢問，申請人陳述，“今天我回石南家，我丈人看我不順眼和我淘氣的，后來我舅子張某甲趕我出去，伸手朝我臉上打了一下……當(dāng)時我坐在堂屋塑料椅子上，我舅子張某甲從屋北邊出來了，他看見我就走到面前，上來就伸出右手，朝我左邊嘴巴子上搗了一拳，其他沒有誰打我”。第三人陳述，“我看見郭某甲當(dāng)時就在我家門口的小凳子上跟張某乙吵架……我出去之后，郭某甲就問我怎么有臉在他家里。我就跟郭某甲說的‘今天正月初一，你來叫丈人的，可以進來喝喝茶，你要鬧事你出去鬧事，不要在我家里鬧事’，郭某甲還是自己坐在凳子上罵。我當(dāng)時站在郭某甲北邊一點，郭某甲就坐我家大門西邊的小凳子上，我就上去用右手一把抓住郭某甲的衣服領(lǐng)子把郭某甲往外面拉的，我拉的時候郭某甲就用左手推我右手的，郭某甲用手推了一下我右手，我右手就放開了。我放開手之后，我外甥郭某乙就和我說不要和他爸爸搭訕。后來我就沒有再拖郭某甲出去，沒有和他再有接觸”。郭某乙陳述，“張某甲跟郭某甲說的，‘今天你來叫一下丈人，進來喝喝茶吃吃瓜子’，人也不叫就坐在家里，郭某甲反正就是那邊叫，我看見張某甲用右手去推了一下郭某甲的衣服。叫郭某甲出去，我表兄張某丙還在旁邊說的‘就是討飯的來還給點錢啊，你不要碰他，讓他坐’，過了會郭某甲就在那邊叫張某甲打他的，說的這個房子是他的叫張某甲一家走”。張某乙陳述，“那個時候我兒子張某甲應(yīng)該是聽見我們吵的聲音，他從屋里面北邊就走出來了，他就走到郭某甲的北側(cè)，我兒子用手抓住郭某甲左側(cè)的衣領(lǐng)往門外拽，邊拽他嘴里就和郭某甲說：‘你滾出去，這是我家’，郭某甲就坐在小椅子上沒有拽的動，之后我外孫郭某乙就和我兒子說：‘舅舅，你不要和我爸搭訕’，張某甲就松手沒有再接觸郭某甲”。次日，石莊派出所決定受案調(diào)查。2月18日，申請人向石莊派出所遞交如皋市第三人民醫(yī)院門（急）診病歷一份，病歷記載的檢查結(jié)果為：神清、精神可。下頜頰側(cè)粘膜見一3*3㎝大小挫傷，牙齒無明顯叩痛，咬合正常，張口正常。2月23日，石莊派出所委托如皋市公安局物證鑒定室對申請人的人體損傷程度進行鑒定。3月14日，如皋市公安局物證鑒定室出具皋公物鑒（臨床）字[2024]125號《鑒定書》，鑒定意見為：郭某甲損傷程度屬輕微傷。該鑒定書于次日送達申請人，于3月16日送達第三人。3月16日，石莊派出所對申請人進行調(diào)查詢問，并提取申請人手機中的視頻。4月1日，石莊派出所組織申請人與第三人調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。4月19日，石莊派出所傳喚第三人并對其進行調(diào)查詢問。4月22日，石莊派出所對石莊鎮(zhèn)某社區(qū)干部陳某進行調(diào)查詢問，陳某陳述，“郭某甲和小兒子郭某乙的關(guān)系不好”。4月24日，被申請人對張某丙進行調(diào)查詢問。4月29日，被申請人所傳喚第三人，并對第三人及楊美英（申請人岳母）進行調(diào)查詢問。同日，被申請人組織集體通案，并向第三人送達皋公（石）不罰決字〔2024〕186號《不予行政處罰決定書》，認(rèn)為因現(xiàn)有證據(jù)不能證實第三人存在故意毆打申請人的違法事實，故第三人的違法事實不能成立，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，決定對第三人不予行政處罰。次日，被申請人向申請人留置送達該決定書。申請人不服，申請行政復(fù)議。

以上事實有《詢問筆錄》《不予行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。

本府認(rèn)為：本案的爭議焦點在于，案涉《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實是否清楚，適用法律是否正確，程序是否合法。

關(guān)于案涉不予處罰決定認(rèn)定事實是否清楚的問題?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”，構(gòu)成該條規(guī)定的違法行為應(yīng)當(dāng)具有毆打他人或者故意傷害他人身體的主觀故意，并造成輕微傷害的后果。本案中，一方面，雖然申請人左側(cè)頰粘膜挫傷經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷，但現(xiàn)場無監(jiān)控，僅有在場人員的陳述能夠還原事發(fā)時的基本情況。通過對在場人員的調(diào)查，除申請人陳述第三人朝其左邊嘴巴子上搗了一拳之外，其他在場人員均反映第三人有抓住申請人衣領(lǐng)往外拽的行為但未毆打申請人，故本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人的傷情系由第三人造成。另一方面，按照我國傳統(tǒng)習(xí)俗，新年第一天是新的時間起點，更是精神的起點，人們總會賦予新年第一天以新的希望和新的意義，通常情況下，人們在新春佳節(jié)期間講究吉利，對說話內(nèi)容和說話方式都有忌諱，更沒有人會希望自己新年第一天即陷入矛盾和糾紛當(dāng)中。本案中，第三人、張某乙和郭某乙的陳述相互印證本案的主要經(jīng)過，即申請人在農(nóng)歷大年初一9時許至第三人家中，與第三人父親發(fā)生口角，第三人發(fā)現(xiàn)后告知其“今天正月初一，你來叫丈人的，可以進來喝喝茶，你要鬧事你出去鬧事，不要在我家里鬧事”，在申請人繼續(xù)吵鬧的情況下，第三人抓住申請人的衣服往外拽。結(jié)合傳統(tǒng)習(xí)俗理念分析，第三人的行為意圖應(yīng)當(dāng)在于讓申請人離開其家中避免激化矛盾也避免忌諱，該處理方式符合正常人的通常做法。故第三人、張某乙和郭某乙的陳述具有一定的可信度，應(yīng)當(dāng)予以采信。綜上，在沒有充分的證據(jù)證明第三人有傷害申請人的主觀故意且實施了毆打行為的情況下，案涉不予處罰決定認(rèn)定第三人的違法事實不能成立，認(rèn)定事實清楚。

關(guān)于案涉不予處罰決定適用法律是否正確的問題。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：……（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定”。本案中，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明第三人實施了故意毆打申請人的行為，被申請人依據(jù)上述法律規(guī)定作出不予處罰決定，適用法律正確。

關(guān)于案涉不予處罰決定程序是否合法的問題?！豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦案期限”。第一百八十五條第二款規(guī)定：“調(diào)解案件的辦案期限從調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解達成協(xié)議不履行之日起開始計算”。本案中，被申請人于2024年4月1日組織調(diào)解，在未能達成調(diào)解協(xié)議后，被申請人于2024年4月29日辦結(jié)該案，辦案期限符合上述規(guī)定。另，被申請人在接到報警后履行了受理、調(diào)查、鑒定、調(diào)解、作出決定等程序，其作出不予處罰決定的程序亦合法。

綜上，案涉《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市公安局于2024年4月29日作出的皋公（石）不罰決字〔2024〕186號《不予行政處罰決定書》。

申請人郭某甲如不服本行政復(fù)議決定，可在本行政復(fù)議決定書送達之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起訴訟。

                                                                            2024年7月11日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，行政?fù)議機關(guān)決定維持該行政行為。