江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第82號

申請人：顧某。

被申請人：如皋市公安局，住所地：如皋市惠政路588號。

法定代表人：陳剛，職務(wù)：局長。

第三人：陸某甲。

第三人：顧某。

申請人顧某不服被申請人如皋市公安局作出的皋公（磨）行罰決字〔2024〕393號《行政處罰決定書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年4月7日立案受理。因本案的處理結(jié)果與陸某甲、顧某存在法律上的利害關(guān)系，本府通知陸某甲、顧某作為本案的第三人參加行政復(fù)議。因情況復(fù)雜，延長審查期限三十日。為查明事實，正確適用法律，本府組織召開聽證會聽取各方意見?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：一、被申請人未依法聽取申請人的陳述申辯，程序違法。二、被申請人未依法送達(dá)相關(guān)文書，程序違法。被申請人未依法向申請人送達(dá)行政處罰告知筆錄，未當(dāng)面告知申請人享有陳述申辯的權(quán)利，而是僅僅在如皋市XX園X號樓X室門口粘貼了告知筆錄。若非申請人無意看到，申請人如何進(jìn)行陳述申辯。無論是處罰告知筆錄還是處罰決定書均沒有直接送達(dá)，而是選擇粘貼的方式留置送達(dá)，不符合法律規(guī)定。另外，申請人的戶籍地址是某鎮(zhèn)某村二十四組25號，但是被申請人為何沒有粘貼到該地址，而是選擇了其他地址？被申請人的送達(dá)方式明顯不符合治安管理處罰法和民訴法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，送達(dá)方式程序違法。三、申請人提出回避申請，被申請人未聽取和采納，程序違法。四、申請人不存在違法行為，被申請人認(rèn)定的事實不清，法律適用錯誤。無論從人物、場所及情節(jié)程度，申請人均不構(gòu)成公然侮辱他人。即使申請人存在違法行為，也應(yīng)當(dāng)處以罰款，而非直接拘留。五、被申請人存在不公正處罰情形，故意針對申請人。2022年1月2日，顧某曾故意毆打、辱罵申請人，且對申請人造成了健康權(quán)和身體權(quán)的損害，甚至顧某還存在偽造證據(jù)的行為，但最終僅處以五百元罰款。類比本案，即使申請人存在違法行為，但違法程度和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及顧某的故意毆打、辱罵一案，被申請人執(zhí)意要對申請人處以拘留的處罰。六、被申請人未向申請人出示任何的證據(jù)材料，證據(jù)是否充實是否足以支持出具行政處罰決定書存疑。綜上，請求撤銷被申請人作出的皋公（磨）行罰決字〔2024〕393號《行政處罰決定書》。

被申請人稱：一、該案事實清楚、證據(jù)確鑿。二、該案辦案程序合法、量罰得當(dāng)。三、申請人提出的理由不能成立。1.申請人拒絕接受告知，被申請人在邀請見證人見證的情況下，將相關(guān)告知文書張貼于申請人戶門上，并進(jìn)行了拍照固定。該告知書上留有承辦人員的姓名、電話號碼、聯(lián)系地址等相關(guān)信息，該告知行為合法有效，且充分保障了申請人的權(quán)利。被申請人在作出處罰決定前未收到相關(guān)陳述和申辯。至本案辦案期限的最后一日，被申請人才作出處罰決定，從客觀上也充分保障了其陳述和申辯的時間。申請人稱其在案件辦理時有相關(guān)申辯材料，但該陳述和申辯材料系被申請人作出處罰決定之后才收到，該理由不能作為被申請人違法的理由。2.申請人提出辦案人員未回避的問題，該理由不能成立。首先，被申請人未收到申請人提出的對相關(guān)人員回避的申請。其次，該案的承辦民警雖然在之前參與過兩家的糾紛及案件，但該事實不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的事項。相關(guān)人員在辦案過程中亦沒有出現(xiàn)偏袒等影響案件公正處理的行為，故對該案的辦理也無需回避。3.被申請人在決定處罰前，已就相關(guān)證據(jù)在處罰告知書上進(jìn)行了記載，并告知了申請人陳述和申辯的權(quán)利。且法律亦未規(guī)定在處罰前行政機(jī)關(guān)有向被處罰人展示相關(guān)證據(jù)的義務(wù)，故該理由亦不能成立。綜上，請求駁回申請人的復(fù)議請求。

第三人陸某甲稱：該處罰決定對申請人的處罰過輕。

第三人顧某稱：該處罰決定對申請人的處罰過輕。

現(xiàn)查明：陸某甲、陸雪祥、陸某乙系三兄弟，顧某系陸某甲妻子、顧某系陸某乙妻子，顧某、顧某系妯娌關(guān)系。陸某甲、陸某乙兩家因如皋市某鎮(zhèn)某村二十四組25號老宅權(quán)屬爭議一度產(chǎn)生嫌隙。2023年12月10日9時30分許，申請人在如皋市某鎮(zhèn)某村二十四組25號住宅門前的水泥路上辱罵第三人顧某“不要臉的逼”“討漢”“逼養(yǎng)的”，辱罵第三人陸某甲“槍斃”“縮頭烏龜”。2023年12月17日09時23分，第三人顧某報警稱2023年12月10日9時許，違法嫌疑人竄至如皋市某鎮(zhèn)某村二十四組顧某住宅前實施辱罵行為。如皋市公安局磨頭中心派出所（以下簡稱：磨頭派出所）受理該案后進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，提取了第三人顧某手機(jī)中的監(jiān)控視頻，并對第三人顧某進(jìn)行詢問，第三人顧某陳述，其在監(jiān)控中看到申請人于2023年12月10日上午9點(diǎn)多在第三人家門口辱罵兩第三人3、5分鐘后關(guān)閉了第三人戶的電閘，周圍群眾蔣某、朱某、居某知道該情況。當(dāng)日，被申請人分別對蔣某、居某進(jìn)行調(diào)查詢問。次日，被申請人向第三人送達(dá)《受案回執(zhí)》。2024年1月16日，被申請人經(jīng)批準(zhǔn)延長辦案期限三十日。2024年1月24日，磨頭派出所傳喚申請人并對申請人進(jìn)行詢問，申請人全程未回答辦案民警的詢問。次日，磨頭派出所經(jīng)批準(zhǔn)延長傳喚時間至24小時，并繼續(xù)對申請人進(jìn)行詢問，申請人繼續(xù)不配合調(diào)查。2024年1月26日，被申請人對兩第三人進(jìn)行調(diào)查詢問。2024年1月30日，被申請人進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，并分別對兩第三人及朱某生進(jìn)行調(diào)查詢問。2024年2月6日，被申請人對第三人陸某甲進(jìn)行調(diào)查詢問。2024年2月11日，被申請人組織集體通案。同日，被申請人至申請人位于如皋市大司馬路XXX室的住所，在多次敲門申請人拒不開門的情況下，將《行政處罰告知筆錄》張貼于申請人入戶門，向申請人留置送達(dá)該筆錄，告知申請人已查明的事實、擬作出的處罰決定和依據(jù)、申請人享有的陳述申辯的權(quán)利以及承辦人的聯(lián)系方式。2024年2月15日，被申請人作出皋公（磨）行罰決字〔2024〕393號《行政處罰決定書》，認(rèn)為申請人2023年12月10日上午在如皋市某鎮(zhèn)某村二十四組25號門前的水泥路上，使用侮辱性語言公然侮辱陸某甲、顧某二人的行為，損害了他人的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)，已構(gòu)成侮辱，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項之規(guī)定，決定給予申請人行政拘留二日的處罰。次日，被申請人向第三人直接送達(dá)該決定書，并通過郵寄送達(dá)及留置送達(dá)的方式向申請人進(jìn)行送達(dá)。申請人不服該決定，申請行政復(fù)議。

另查明一：申請人于2024年2月14日分別向被申請人法定代表人及磨頭派出所負(fù)責(zé)人郵寄《行政處罰陳述申辯書》。根據(jù)中國郵政速遞物流郵件軌跡查詢，磨頭派出所于2024年2月16日簽收，被申請人收發(fā)室于2024年2月17日簽收。

另查明二：2021年6月以來，因祖宅權(quán)屬、拆除、申請人戶建房等糾紛，申請人、第三人等人曾報警十余次，被申請人工作人員在處警過程中多次勸解雙方協(xié)商處理不得再發(fā)生過激行為。

以上事實有詢問筆錄、監(jiān)控錄像、《行政處罰決定書》等證據(jù)在卷佐證。

本府認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于，案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實是否清楚，適用法律是否正確，量罰是否適當(dāng)，程序是否合法。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的。公然侮辱他人是損害他人人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)的行為，所謂“公然”是指當(dāng)眾或者利用能夠使多人聽到或看到的方式對他人進(jìn)行侮辱?！拔耆琛笔侵腹辉g毀他人人格、破壞他人名譽(yù)，侮辱的方法可以暴力或非暴力的其他方法。本案中，從現(xiàn)場調(diào)取的監(jiān)控錄像及蔣某霞、朱某生、居某鑒的證人證言能夠印證本案的事實，即2023年12月10日上午，申請人在如皋市某鎮(zhèn)某村二十四組25號住宅門前的公共水泥路上使用侮辱性的語言大聲辱罵兩第三人，其行為足以使周圍鄰居及來往車輛駕駛員、行人看到或聽到，而事實上，也確實有鄰居看到、聽到其當(dāng)日的辱罵行為，該行為損害了兩第三人的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)，故被申請人認(rèn)定申請人構(gòu)成公然侮辱他人的違法行為，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，對申請人的該違法行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰。申請人與第三人系親屬關(guān)系，但雙方因祖宅權(quán)屬、拆除、新建房屋等事項引發(fā)多起矛盾，并多次報警，在被申請人多次出面協(xié)調(diào)后，申請人本應(yīng)按照被申請人的建議與第三人及其他兄弟協(xié)商處理，從源頭上化解爭議，但其在經(jīng)辦案民警多次勸誡后，仍不顧勸阻，通過辱罵的方式引發(fā)本起糾紛，加劇矛盾的升級，被申請人綜合考慮相關(guān)因素，依據(jù)上述規(guī)定，對申請人作出拘留兩日的處罰決定，適用法律正確，量罰適當(dāng)?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條第一款第（二）項規(guī)定：送達(dá)法律文書，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……治安管理處罰決定應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)。第一百六十五條第一款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。本案中，被申請人于2023年12月17日受案，經(jīng)延期后，于2024年2月15日作出案涉處罰決定，并于2024年2月16日送達(dá)處罰決定，辦案及送達(dá)期限均符合上述規(guī)定。另，被申請人在接到報警后履行了立案、調(diào)查、處罰告知等程序，其作出的行政處罰決定程序亦合法。綜上，案涉行政處罰決定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、量罰適當(dāng)、程序合法。

對于申請人提出的被申請人未依法送達(dá)行政處罰告知筆錄的復(fù)議理由。留置送達(dá)是法定的文書送達(dá)方式之一，如皋市大司馬路XXX室系申請人的住所，被申請人在經(jīng)過多次敲門申請人及其家庭成員拒不開門的情況下，在小區(qū)安保人員的見證之下，將案涉《行政處罰告知筆錄》張貼于申請人入戶門上，該送達(dá)方式符合法律規(guī)定；且從申請人2024年2月14日郵寄《行政處罰陳述申辯書》的行為也可以看出，案涉《行政處罰告知筆錄》已有效送達(dá)申請人，可見該送達(dá)方式并未影響申請人獲取處罰告知的相關(guān)信息。故該復(fù)議理由不能成立，本府不予支持。

對于申請人提出的被申請人未采納其回避申請、未聽取其陳述申辯的復(fù)議理由。首先，被申請人在2024年1月24日傳喚申請人時，已在《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》中書面告知申請人享有申請負(fù)責(zé)人、辦案人員回避的權(quán)利，但申請人在調(diào)查過程中全程沉默不語，未配合調(diào)查，亦未行使其申請回避的權(quán)利。在公安機(jī)關(guān)上門進(jìn)行處罰告知聽取其意見時，申請人又以拒不開門的實際行為，放棄了在第一時間進(jìn)行陳述、申辯的權(quán)利。其次，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》中對于陳述申辯期限并未有明確規(guī)定，一般情況下當(dāng)事人的陳述申辯期限為3日，被申請人2024年2月11日向申請人留置送達(dá)《行政處罰告知筆錄》后，至辦案期限的最后一天即2024年2月15日作出案涉行政處罰決定，其預(yù)留給申請人的陳述申辯期限符合正常的辦案習(xí)慣，能夠保障申請人行使陳述申辯權(quán)。因此，對于該復(fù)議理由，本府亦不予支持。但需要指出的是，被申請人在辦案過程中未充分考慮當(dāng)事人可能會拒絕接受當(dāng)面處罰告知，以及當(dāng)事人通過郵寄方式進(jìn)行陳述申辯存在文書在途期間等因素，臨近辦案截止日期才進(jìn)行處罰告知，告知偏晚，被申請人在今后的工作中應(yīng)注意把握好辦案節(jié)奏，將處罰告知程序適當(dāng)?shù)奶崆啊?/p>

綜上，被申請人作出的案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量罰適當(dāng)，程序合法，應(yīng)予維持。申請人的復(fù)議理由不能成立，本府不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市公安局于2024年2月15日作出的皋公（磨）行罰決字〔2024〕393號《行政處罰決定書》。

申請人顧某如不服本行政復(fù)議決定，可在本行政復(fù)議決定書送達(dá)之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起訴訟。

                                                                           2024年7月5日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，行政?fù)議機(jī)關(guān)決定維持該行政行為。